Щодо груп та підгруп державної служби

ВИСНОВОК

на проект «Закону про внесення змін до Закону України

«Про судоустрій і статус суддів» (щодо удосконалення положень

про статус працівників апарату суду)»

(реєстр. № 2272 від 11.02.13 р.)

Поданим законопроектом пропонується доповнити статті 149, 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон). Доцільність таких змін обґрунтовується необхідністю недопущення зниження існуючого статусу державних службовців, які працюють в судах, конкретизації належності працівників апаратів загальних судів до відповідних груп (підгруп), що визначаються Законом України «Про державну службу» від 17.11.2011 р., який набере чинності 01.01.2014 р. (далі – Закон України «Про державну службу»).

За результатами аналізу поданого проекту Головне науково-експертне управління вважає за доцільне висловити наступні міркування та зауваження:

1. Відповідно до преамбули Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цей Закон визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції,статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначає Закон України «Про державну службу».

У чинному Законі України «Про судоустрій і статус суддів» міститься відсильна норма –  ч. 5 ст. 149, яка вказує на те, що правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України «Про державну службу».  Тому, враховуючи предмет регулювання  вищевказаних законів, вважаємо за пріоритетне для врегулювання означеної проблеми вносити основні зміни до Закону України «Про державну службу».

2. Певні зауваження викликають також конкретні пропозиції щодо віднесення певних категорій працівників апарату судів до відповідних підгруп.

Відповідно до проекту запропоновано в абзаці 2 ч. 10 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказати, що до підгруп I-2, II-2, III-2, IV-2, V-2 належать посади державної служби в апаратах апеляційних судів. Разом з тим до вказаних підгруп належать посади державної служби в державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України (абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу»).

Отже, більш обґрунтованим буде віднести вказану категорію працівників апарату апеляційних судів до підгруп I-3, II-3, III-3, IV-3, V-3, до яких належать посади державної служби в органі влади Автономної Республіки Крим та його апараті, державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міст Києва або Севастополя, та його апараті (абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно є недоцільним віднесення до підгруп I-3, II-3, III-3, IV-3, V-3 посад державної служби в апаратах місцевих судів (абз.3 ч. 10 ст. 149 проекту). Відповідно до логіки, за якою побудована класифікація посад державних службовців у законі України «Про державну службу», ця категорія працівників повинна бути віднесена до підгруп I-4, II-4, III-4, V-4, до яких належать посади державної служби в державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, та їх апараті (абз. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу»).

Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Керівник Головного управління                                    В. І. Борденюк