Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ

ОЧАКІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

аналітичний звіт

2016 рік

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області розташований у м.Очакові Миколаївської області, по вул. Лоцманській, буд. 44 та вул. Торговій, буд. 44.

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області був утворений згідно з Указом Президента від 15 березня 2004 р. N 328/2004 «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів».

Основним завданням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Повноваження Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області поширюються на м.Очаків та Очаківський район Миколаївської області.

Загальна площа приміщення суду по вул.Лоцманській, буд. 44 складає 408,90 кв.м, функціонує 1 зал судових засідань. Загальна площа приміщення суду по вул. Торговій, буд. 44 складає 266 кв.м, функціонує 1 зал судових засідань.

Суд забезпечений такими технічними засобами: система відео-конференц зв’язку - 2 шт., система технічного фіксування судового процесу - 8 шт., обладнано 2 зали судових засідань системою відео-конференц зв’язку, кількість державних комп'ютерів в суді 37 шт., з яких 26 шт. об'єднано в локальну мережу з доступом в інтернет, кількість принтерів 8 шт.

Станом на 01.10.2016 року штат суду складався з 8 суддів, штатна чисельність працівників апарату Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області складає 30 осіб.

Таблиця 1.1. Базові показники роботи Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за перше півріччя 2016 року

№	Показник	Дані за звітний період
I. Вихідні дані автоматизованої системи діловодства
I.1	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на початок звітного періоду	202
I.2	Кількість справ та матеріалів, що надійшли на розгляд за звітний період	1301
I.3	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	1252
I.4	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на кінець звітного періоду	251
I.5	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді понад один рік на кінець звітного періоду	20
I.6	Фактична кількість суддів	4
II.Базові показники
II.1	Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік	20	7,97%
II.2	Відсоток розгляду справ	96,23%
II.3	Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю	313
II.4	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю	376
II.5	Середня тривалість розгляду справи (днів)	26
II.6	Проведення опитувань громадян-учасників судових проваджень	1
II.7	Оприлюднення результатів опитувань громадян-учасників судових проваджень на веб-сторінці суду	1
II.8	Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування. Уніфікована шкала від 1 (дуже погано) до 5 (відмінно)	4,7
II.9	Відсоток громадян-учасників судових проваджень, що оцінюють роботу суду на "добре" (4) та "відмінно" (5)	94,12%

У період з 15 липня 2016 року по 15 вересня 2016 року в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області проводилося комплексне оцінювання якості роботи суду за 2016 рік, яке включає в себе: "Судове адміністрування", "Своєчасність судового розгляду", "Задоволеність роботою суду учасниками судових проваджень".

Створено робочу групу з координування проведення оцінювання якості роботи Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

судді Рак Лариси Миколаївни (голова робочої групи),

помічника голови суду Леонова Віктора Васильовича,

заступника керівника апарату Парамєєвої Лілії Олексіївни,

провідного спеціаліста Ель Аллауі Ганни Анатоліївни.

Модуль "Судове адміністрування"

У визначений період проведено анонімне анкетування суддів та працівників апарату суду з питань, що стосуються окремих аспектів роботи суду.

У анкетуванні взяло участь троє суддів та 17 працівників апарату суду.

Таблиця 1.2. Результат задоволеності умовами праці працівників апарату суду

	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли
1	Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)			1	4	12
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)				6	11
3	Комп’ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)				6	10	1
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою				5	11	1
5	Телефонний зв’язок				2	15

6	Доступ до інтернету			2	15
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду			2	15
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)		1	2	14
9	Можливості для підвищення кваліфікації		1	1	14	1
10	Перспективи професійного зростання		2	3	11	1
11	Стиль управління характерний для голови суду			3	14
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)			7	10
13	Зручність та комфортність залів судового засідання		1	6	10
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень			2	15
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду			1	16
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)			1	15
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час		1	4	12
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо		1	3	13
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді			3	14
20	Безпека у приміщеннях суду	1	1	4	11

Таблиця 1.3. Задоволеність суддів умовами праці

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли
1	Робоче місці ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)				1	2
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)			1	1	1
3	Комп’ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)			2	1	1
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою			1	2	1
5	Телефонний зв’язок				2	1
6	Доступ до інтернету				2	1
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду				2	1
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)				2	2
9	Можливості для підвищення кваліфікації					3
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)					3
11	Стиль управління , характерний для голови суду				1	2
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)				1	2
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	1		1		1
14	Достатня кількість залів судового засідання	1		1		1
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)					3
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду				1	2
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)					3
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час				2	1
19	Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами, тощо					3
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді					3
21	Безпека у приміщеннях суду			1	1	1

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів.

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
В цьому впевнені	5,88
Таке відчуття виникало досить часто	5,88
Інколи виникало	47,05	33,3
Не виникало	41,17	33,3
Важко сказати		33,3

Таблиця 1.4 Оцінка Голови суду працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
1	Є справжнім лідером колективу суду				3	14
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове				6	11
3	Піклується про колектив			1	4	12
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння			1	4	12
5	Є добрим організатором			1	3	13
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду				2	15
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду				3	13	1
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження				2	15
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань				2	14	1
10	Користується авторитетом та повагою суддів				1	16
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				2	15
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей				1	14	2
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду				1	16
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників			1	3	11	1
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах				1	16
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі				1	13	3

Таблиця 1.5 Оцінка голови суду суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
1	Є справжнім лідером колективу суду				1	2
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове					3
3	Піклується про колектив					3
4	Має високу професійну підготовку				1	2
5	Є добрим організатором				1	2
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду				1	2
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду					3
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження					3
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань					3
10	Користується авторитетом та повагою суддів				1	2
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				1	2
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей				1	2
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду				1	2
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів					3
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах					3
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					3
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них					3
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння					3

Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату суду працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
1	Є справжнім лідером колективу суду				2	15
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове					17
3	Піклується про колектив					17
4	Має високу професійну підготовку				2	15
5	Є добрим організатором					17
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду					17
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду					17
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження					17
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань				1	16
10	Користується авторитетом та повагою суддів					17
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю					17
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей				3	14
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду					16	1
14	Є коректним та ввічливим у службових відносинах				1	16
15	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					17
16	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них					17
17	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння					17

Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суду суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
1	Є справжнім лідером колективу суду				1	2
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове				1	2
3	Піклується про колектив				1	2
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння				1	2
5	Має високу професійну підготовку				1	2
6	Є добрим організатором				1	2
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду				1	2
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень					3
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження					3
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань					3
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам					3
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				1	2
13	приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей					3
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду				1	2
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників					3
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах					3
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					3

Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

		Кількість відповідей
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування					15	1
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду				1	14	1
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду					16	1

Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування					3
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду					3
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду					3
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату					3
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	1			1	1
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду					3
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України					3

		Кількість відповідей
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли
8	Збори суддів обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем					3
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду					3
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці					3

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
Позиції практично завжди не співпадають
Позиції у більшості випадків не співпадають
Позиції у більшості випадків співпадають	29,4	33,3
Позиції практично завжди співпадають	70,6	66,7
Важко сказати

Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками.

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %
Такого не було	76,5	100
До 10 %	5,88
11-30 %	11,76
31-50 %
Більше 50 %	5,88
Не відповіли на питання

Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками

Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	23,5
Судді (суддів)
Керівника апарату	1,88
Голови суду (заступника голови)
інше
Не відповіли на питання	70,58

Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
Це відбувалося постійно	11,76
Досить часто	11,76	66,66
Інколи	23,52	33,33
Ніколи	52,94
Не відповіли на питання

Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно
Існує нерівномірність розподілу навантаження
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	23,52	66,66
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп’ютери тощо)
Інша причина	23,52	33,33
Не відповіли на питання	52,96

Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)
Справ не так багато, але деякі з них надто складні
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20-30 % більше ніж мало б бути)	33,33
Навантаження є надмірним	66,66
Не відповіли на питання

Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %
Дуже корисні	70,58	100
Скоріше корисні, ніж ні	23,52
Скоріше не корисні
Зовсім не корисні
Семінари, тренінги та інші форми навчання не проводяться
Не відповіли на питання	5,88

Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	14	1	1			1
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	14	1	1	1
3	Недостатня чисельність працівників апарату	10	1	6
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов'язані безпосередньо з розглядом справ)	15		1			1
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	14	2	1

Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями

		Кількість відповідей
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне,ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	3
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	3
3	Недостатня чисельність працівників апарату	2				1

4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов'язані безпосередньо з розглядом справ)	3
5	Нерівномірність розподілу навантаження(справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	3
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	3

Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість				5	10	2
2	Почуття належності до одного колективу			1	4	12
3	Взаємодопомога, обмін інформацією				3	13	1
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду				2	14	1
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	1		2	7	4	3
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)				4	12	1

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість					3
2	Почуття належності до одного колективу					3
3	Взаємодопомога, обмін інформацією					3
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду					3
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег					3
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)					3

Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями

Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	29,4	100
1б	не змінилося	47,05
1в	зменшилось	5,88
1г	не відповіли на питання	17,67
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	29,41
2б	не змінилися	70,59	100
2в	погіршилися
2г	не відповіли на питання
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	47,05
3б	не змінився	58,82	100
3в	погіршився
3г	не відповіли на питання
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	41,17
4б	не змінилися	52,9	100
4в	погіршилися
4г	не відповіли на питання	5,93
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	23,52
5б	не змінилися	76,48	100
5в	погіршилися
5г	не відповіли на питання

Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	5		5
1б	не змінилися	12	3	15
1в	погіршилися
1г	не відповіли на питання
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	7		7
2б	не змінився	10	3	13
2в	погіршився
2г	не відповіли на питання
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	7		7
3б	не змінилися	9	3	12
3в	погіршилися
3г	не відповіли на питання
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	4		4
4б	не змінилися	13	3	16
4в	погіршилися
4г	не відповіли на питання

Пропозиції:

Для покращення якості роботи суддів та працівників апарату суду пропонуємо розглянути можливість введення в постійну практику внутрішнього оцінювання працівників суду з метою формування бази потреб персоналу в саморозвитку та покращенні навичок, зокрема з управління конфліктами, лідерства, а також сприяти їх задоволенню. Для підвищення та вдосконалення професіоналізму працівників апарату суду сприяти їх участі в різного роду навчальних заходах, тренінгах, спрямованих на розвиток особистості.

Модуль "Своєчасність судового розгляду"

Дослідження за вказаним модулем проводилось помічником голови суду з 05 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року.

Вибірка справ Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання дослідження проведена наступним чином.

Визначено базовий період оцінювання – перше півріччя 2016 року, розмір вибірки 50 справ.

Визначено категорії справ, які недоцільно оцінювати – справи наказного провадження, справи окремого провадження, справи про розлучення, справи про стягнення аліментів.

Визначено категорії справ за критерієм виду провадження та встановлено загальну кількість в рамках яких буде проводитись вибірка, а саме:

- цивільні справи (452 справи);

- адміністративні справи (20 справ);

- кримінальні провадження (66 проваджень).

Як зазначено вище, для оцінювання обрано 50 судових справ. Серед загально кількості справ, в рамках яких проводилася вибірка, пропорційно, тобто залежно від кількості справ кожної категорії визначено кількість справ для оцінювання:

- цивільні справи - 30 справ (60%);

- адміністративні справи – 5 справ (10%);

- кримінальні провадження – 15 справ (30%).

Вибірка 50 справ сформована наступним чином:

- загальна кількість розглянутих цивільних справ 452) розділена на кількість справ даної категорії, визначеної для оцінювання (30) і проведена вибірка кожної 15 справи;

- загальна кількість розглянутих адміністративних справ (20) розділена на кількість справ даної категорії, визначеної для оцінювання (5) і проведена вибірка кожної 4 справи;

- загальна кількість розглянутих кримінальних проваджень (66) розділена на кількість справ даної категорії, визначеної для оцінювання (15) і проведена вибірка кожної 4 справи.

Таблиця 2.1. Середні значення кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Загальна тривалість розгляду справ	Тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження	Інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації	Тривалість підготовки до розгляду справи	Найбільш тривалий період між засіданнями	Загальна кількість судових засідань	Кількість засідань, що були призначені, але не відбулися	Тривалість періоду між судовим засіданням та днем проголошення рішення	Період виготовлення повного тексту рішення¹
№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	к-сть	кість	календ днів	календ. днів
1	Цивільні	30	76	7	0	29	28	3	0	47	0
2	Адміністративні	5	51	3,2	0	22,4	28	2	0	28	0
3	Кримінальні	15	118	2,4	0	16,3	45	5,5	0	102,5	0
	ВСЬОГО	50	81,6	4,2	0	22,5	33,6	3,5	0	59,1	0

Таблиця 2.2. Дотримання встановленого судом графіку розгляду справи

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Графік в основному не виконується, %	Графік часто порушується, %	В окремих випадках порушується, %	Дотримується майже завжди, %
1	Цивільні	30	-	-	13,4	86,6
2	Адміністративні	5	-	-	-	100
3	Кримінальні	15	-	-	20	80
	ВСЬОГО	50	-	-	16,7	88,86

Пропозиції:

Для найкращого дотримання строків судового розгляду рекомендуємо постійно здійснювати аналіз дотримання суддями процесуальних термінів судового розгляду та причин затримки/перенесення судових засідань, розробляти та використовувати в роботі стандартні процедури їх уникнення. Звернути увагу суддів на необхідність більш чітко обґрунтовувати ухвали про відкладення розгляду справ, більш ретельно планувати порядок засідань та завчасно інформувати сторони про час початку та можливі затримки; за можливості намагатися враховувати позиції сторін щодо часу засідання. Запровадити практику попереднього інформування учасників судових справ щодо всіх аспектів їх перебігу, вчасно та в повному обсязі інформувати сторони процесу про його хід. Толерантно пояснювати учасникам засідань причини затримок засідань та за можливості вчасно та доступною мовою попереджати їх про перенесення розгляду їх справи.

Модуль "Задоволеність роботою суду його клієнтами"

В ході дослідження за вказаним модулем було опитано 50 відвідувачів, що є достатньою кількістю для забезпечення репрезентативних результатів.

Соціально-демографічні та процесуальні характеристики учасників судового розгляду.

В ході опитування були встановлені соціально-демографічні та процесуальні характеристики відвідувачів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, наведені нижче.

Вік. Найбільшу частину склали респонденти вікової категорії - «26-39 років» (50%), відвідувачі вікової категорії «18-25 років» та відвідувачі вікової категорії (40-59 років) склали по 22%, а 3% респондентів були у віці старше 60 років.

Рівень освіти. Поміж респондентів найбільший відсоток становлять особи із повною вищою освітою (23%), з яких 47,8% мають вищу юридичну освіту. 12% опитаних із базовою освітою і 20% - особи із середньою та неповною середньою освітою. 2 % опитаних вказали наявність іншої освіти.

Стать. Серед опитаних 62% складають жінки та 20 % чоловіки.

Місце проживання. 50% опитаних проживають у населеному пункті, де розташований суд і 50% - в іншому населеному пункті.

Процесуальний статус респондентів. Більша частина респондентів (84%) представляють в суді особисто себе - є позивачами, відповідачами, свідками, потерпілими, ще 14,0% представляють іншу особу - є адвокатом, юрисконсультом і 1% відвідувачів мають інший процесуальний статус.

Майновий статус. Серед опитуваних переважна більшість респондентів вважають себе громадянами середнього статку (48%), 44% осіб - нижче середнього статку, 8% складають особи із майновим статусом «бідний», заможними та багатими себе ніхто не вважає.

Наявність попереднього судового досвіду. Переважна більшість респондентів (60%) на момент проведення опитування брали участь в судовому процесі вперше, 14 % опитуваних були учасниками судового процесу 2 - 5 разів і 12% респондентів - 6 разів і більше були учасниками судового процесу.

Обізнаність з роботою судів та суддів в цілому. Аналіз відповідей респондентів на питання стосовно обізнаності їх з роботою судів і суддів дозволяє зробити висновок, що переважна частина респондентів є загалом обізнаними з роботою суду (48% опитаних), цілком обізнані 44%, майже не обізнаними лише 8 % відвідувачів.

Загальна оцінка якості роботи суду

Загальна оцінка якості роботи суду проводилась на підставі узагальнення відповідей респондентів на питання "Як ви оцінюєте якість роботи суду в цілому". При оцінці якості роботи суду використовувалась п’ятибальна шкала, де 1 - дуже погано, 5 - відмінно.

Як свідчать отримані дані, більшість респондентів (78%) оцінюють якість роботи суду позитивно, 22 % - добре.

Оцінка якості роботи суду здійснювалась за 6-ма основними вимірами: доступність суду; зручність та комфортність перебування в суді; повнота та ясність інформації, якість роботи працівників апарату суду; дотримання термінів судового розгляду; якість роботи суддів.

Доступність суду

Як свідчить практика, одним із перших чинників, які впливають на загальну оцінку якості роботи суду, є територіальна доступність суду, чи виникає у відвідувача проблеми із пошуком його місцезнаходження, безперешкодно дістатися до приміщення суду громадським транспортом або припаркувати власний автотранспорт.

Дані, які представлені нижче дозволяють зробити висновок про в цілому позитивну оцінку (3,97 бали) доступності Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

на запитання щодо того, чи легко було знайти будівлю суду відповідь «цілком так» надали абсолютна більшість респондентів (96,0%);

більшість респондентів (70%) зазначили, що їм було цілком зручно діставатися до будівлі суду громадським транспортом. Такий висновок є цілком об’єктивним, оскільки приміщення суду розташоване в центрі міста і поряд знаходяться зупинки міського транспорту;

серед відвідувачів суду, які використовували власний транспорт, 26% визнали зручним паркування автомобілів біля суду;

абсолютна кількість респондентів (100%) зазначили про відсутність певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони;

більше половини відвідувачів суду (74%) вважає, що люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду;

більше половини респондентів (78%), зазначили, що їм завжди вдавалось додзвонитися до суду та отримати потрібну інформацію телефоном;

більшість опитаних (64,3%) відмітили, що графік роботи канцелярії суду дозволив вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.);

тільки незначна кількість опитаних (6%) відмітили, що вони могли б собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності, натомість половина респондентів (52%) зазначила про відсутність у них можливості оплатити послуги професійного юриста.

Наступним чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного дослідження є зручність та комфортність перебування у суді.

Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

на запитання щодо того, чи є характерним для приміщень суду достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання відповідь «цілком так» та «скоріше так» надали абсолютна більшість респондентів (92,6%);

переважна більшість респондентів (80,0%) відзначили цілком вільний доступ до побутових приміщень (туалетів), визнали цілковиту чистоту та прибраність приміщень суду, зазначили про достатність освітлення в приміщенні суду (96%).

Наступним чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду є повнота та ясність інформації.

Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

на запитання щодо того, чи зручно в суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв) переважна більшість опитаних (92,0%) надали позитивну відповідь;

переважну більшість респондентів повною мірою задовольняє наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень, інформація щодо правил допуску в суд та перебування в ньому, задовольняє наявна в суді інформація щодо справ, що призначені до розгляду (80-88%);

більше половини відвідувачів (86%) зауважили, що їх повною мірою («скоріше так» і «цілком так») задовольняє наявна в суді інформація щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо);

більшу частину відвідувачів (86%) повною мірою задовольняє наявна в суді інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів;

майже половина опитуваних (48%) користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет. Серед них абсолютна кількість відвідувачів (100%) знайшли на сторінці суду в мережі Інтернет потрібну інформацію.

Чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є також «сприйняття роботи працівників апарату суду».

Зібрані дані, дозволяють зробити висновок про позитивну оцінку (від 4,5 балів) роботи працівників апарату Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

на запитання щодо того, чи працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків більшість опитаних (90%) надали позитивну відповідь, водночас 10% респондентів надали негативну оцінку;

84% респондентів підтвердили, що при спілкуванні з ними працівники апарату суду виявили такі риси: доброзичливість, повага, бажання допомогти, а також продемонстрували професіоналізм та знання своєї справи;

також переважна більшість відвідувачів (84%) зазначили, що при спілкуванні з ними працівники апарату суду проявили однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу.

Наступним чинником, який впливає на загальну оцінку якості роботи суду та досліджувався в рамках даного проекту є дотримання термінів судового розгляду.

Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

на запитання щодо того, чи вчасно (відповідно до графіку) розпочалося останнє засідання по Вашій справі більша частина опитаних, які є учасниками судового процесу (81,8%), надали позитивну відповідь, проте 15% відвідувачів вказаної категорії, надали негативну оцінку;

трохи менше половини респондентів (42%) підтвердили, що було враховано їх побажання при призначенні дня та часу засідання, натомість 15% дали негативну відповідь;

переважна більшість відвідувачів (84%) зазначили, що вчасно отримували повістки та повідомлення про розгляд справи;

більше половини опитаних учасників процесу (60%) вважає обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді справи, при цьому трохи менше чверті опитаних (21,2%) не змогли дати відповідь на це питання.

Дані, що представлені нижче, дозволяють зробити висновок про в основному позитивну оцінку сприйняття роботи судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

на запитання щодо того, чи було характерним для судді, що розглядав справу неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був) значна опитаних (81,8%) надали позитивну відповідь, натомість негативну відповідь надали 15% відвідувачів;

більшість відвідувачів (близько 81,8%) зазначили, що для судді, який розглядав справу були характерним коректність, доброзичливість, ввічливість та суддя надав можливість сторонам обґрунтувати свою позицію, натомість негативну оцінку за цими питаннями надали 15%;

більше половини респондентів (81,8%) вважає, що для судді, який розглядав справу були характерним належна підготовка до справи та знання справи, натомість 15% опитаних надали негативні оцінки;

більшість опитаних (81,8) зазначили, що для судді, який розглядав справу було характерним дотримання процедури розгляду, при цьому 15% висловили протилежну думку.

з опитаних учасників процесу, у яких розгляд справи завершений, на питання чи рішення по справі було на їх користь, 69,5% відповіли так, з яких 4 % планували оскаржити рішення по справі;

з вказаної категорії відвідувачів 100% опитаних відповіли так на питання чи отримали повний текст рішення, з яких 78,2% отримали повний текст рішення вчасно;

значна частина опитаних (86,4%) вважають, що рішення суду викладено легкою, доступною для розуміння мовою а також добре обґрунтованим, 9 % відповіли негативно, 4,5% не змогли відповісти на це питання;

Висновки та рекомендації.

Отримані в ході опитування дані свідчать про загалом позитивну оцінку відвідувачами якості роботи Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області: більше половини респондентів (92%) позитивно оцінили якість роботи суду, незначна частина відвідувачів (8 %) негативно висловились щодо якості роботи суду.

Як свідчить аналіз окремих вимірів якості роботи суду найбільш високо відвідувачі суду оцінили повноту та ясність інформації.

Проаналізувавши одержану в ході опитування інформацію доцільно вжити наступних заходів.

Доступність суду:

Поліпшення умов для людей з особливими потребами (в першу чергу встановлення кнопки виклику працівника апарату суду).

Облаштування місць для паркування автотранспорту біля приміщення суду таким чином, щоб він не заважав загальноміським транспортним потокам.

Зручність та комфортність перебування в суді:

Проаналізувати можливість збільшення зручних місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами та підготовки до слухання (наприклад, забезпечити відвідувачів додатковими столами та стільцями, виділити кімнату для роботи з документами тощо).

Звернути увагу технічного персоналу на постійний контроль за чистотою в приміщенні суду.

Дотримання термінів судового розгляду:

Під час розробки щоденних графіків судових засідань, максимально враховувати факти можливої зайнятості суддів в інших судових колегіях та повноважних представників сторін в інших судових процесах.

Повнота та зрозумілість інформації:

Слідкувати за постійним оновлення та наповненням інформаційних стендів. При потребі, розглянути можливість збільшення кількості інформаційних стендів.

Розмістити на інформаційних стендах інформацію про веб-адреси корисних для громадян інтернет - ресурсів, на яких можна віднайти цікаву та корисну правову чи процесуальну інформацію.

Проаналізувати можливості використання веб-сайту та його недоліки, намагатися покращити його технічну підтримку та інформативну й функціональну наповненість (зокрема, оперативно здійснювати оновлення інформації щодо судових засідань, оновлень законодавства, внесення судових рішень до Єдиного реєстру судових рішень).

Сприйняття роботи судді:

Постійно контролювати завантаженість суддів з метою оптимізації їх робочого графіку.

Сприйняття роботи працівників апарату суду:

Постійно наголошувати під час робочих нарад про потребу дотримуватись принципу рівності до усіх відвідувачів суду, незалежно від їхнього соціального статусу та виявляти коректність і ввічливість, бажання допомогти при спілкуванні з користувачами судових послуг, більш толерантно ставитись до людей похилого віку та людей з особливими потребами.

ДОДАТОК 1.

Одномірний розподіл відповідей респондентів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

Блок 1. Загальна характеристика респондента

1.	Вік:	%
	18-25 років	22
	26-39 років	50
	40-59 років	22
	60 років і старші	6
	Разом	100,0

2.	Рівень освіти:	%
	Середня та неповна середня	40
	Базова вища	12
	Повна вища	46
	Інше	1
	Разом	100,0

3.	Стать:	%
	Чоловіча	20
	Жіноча	62
	Разом	100,0

4.	Наявність вищої юридичної освіти:	%
	Так	22
	Ні	78
	Разом	100,0

5.	Де Ви проживаєте:	%
	В населеному пункті, де розташований цей суд	50
	В іншому населеному пункті	50
	Разом	100,0

6.	У суді Ви представляєте:	%
	Особисто себе (є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим)	84
	Іншу особу (є адвокатом, юрист-консультантом)	14
	Інше	2
	Разом	100,0

7.	Ви вважаєте себе:	%
	Бідним	8
	Нижче середнього статку	44
	Середнього статку	48
	Заможним	0
	Багатим	0
	КН (код не відповіді)	0
	Разом	100,0

8.	Як часто Ви були учасником судового процесу:	%
	Це мій перший судовий процес	60
	2-5 разів	14
	6 разів і більше	12
	Разом	100,0

9.	В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:	%
	Цивільний процес	66
	Кримінальний процес	12
	Господарський процес	12
	Адміністративний процес	0
	Справа про адміністративні правопорушення	10
	Разом	100,0

10.	На якій стадії розгляду знаходиться Ваша справа?	%
	Розгляд справи ще не розпочато	26
	Справа знаходиться в процесі розгляду	30
	Розгляд справи завершено (винесено рішення)	38
	Інше	2
	Разом	100,0

11.	Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?	%
	Цілком обізнаний	44
	Загалом обізнаний	48
	Майже не обізнаний	8
	Зовсім не обізнаний	0
	КН	0
	Разом	100,0

12.	Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою, якість роботи цього суду:	%
	1	0
	2	0
	3	0
	4	22
	5	78
	КН	0
	Разом	100,0

Блок 2. Основна частина - оцінювання за вимірами якості

Доступність суду

		Цілком НІ	Скоріше НІ	Більш - менш	Скоріше ТАК	Цілком ТАК	КН	Разом
		%	%	%	%	%	%	%
13.1	Чи легко Вам було знайти будівлю суду?	0	0	0	4	96	0,0	100,0
13.2	Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?	0	0	4	8	70	18	100,0
13.3	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?		2	2	2	26	4
14	Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	100	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	100,0
15	Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	8	0,0	18	30	44	0,0	100,0
16	Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	8	0,0	0,0	4	74	14	100,0
17	Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	10,2	0,0	0,0	2,6	79,5	7,69	100,0
18	Чи могли би Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?	35,41	18,75	25	6,25	6,25	8,33	100,0

Чи є характерним для приміщень суду наступне:		Цілком НІ	Скоріше НІ	Більш- менш	Скоріше ТАК	Цілком ТАК	КН	Разом
Чи є характерним для приміщень суду наступне:		%	%	%	%	%	%	%
19	- достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання?	8	0,0	0,0	10	82	0,0	100,0
20	- вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)?	8	0,0	0,0	14	64	14	100,0
21	- чистота та прибраність приміщень?	8	0,0	0,0	4	88	0,0	100,0
22	- достатність освітлення?	8	0,0	0,0	4	88	0,0	100,0

Повнота та ясність інформації

		Цілком НІ	Скоріше НІ	Більш - менш	Скоріше ТАК	Цілком ТАК	КН	Разом
		%	%	%	%	%	%	%
23	Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?	8	0,0	0,0	0,0	92	0,0	100
Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

24	- розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	8	0,0	2	88	2	100,0
25	- правил допуску в суд та перебування в ньому	8	0,0	10	80	2	100,0
26	- справ, що призначені до розгляду	8	0,0	4	86	2	100,0
27	- зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	8	0,0	4	82	2	100,0
28	- порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	8	0,0	6	80	6	100,0
29	Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі Інтернет ?	42	0,0	0,0	48	10	100,0
30	Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію?	16,6	8,3	0,0	62,6	12,5	100,0

Сприйняття роботи працівників апарату суду

		Цілком НІ	Скоріше НІ	Більш - менш	Скоріше ТАК	Цілком ТАК	КН	Разом
		%	%	%	%	%	%	%
31	Чи працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?	10	0,0	0,0	2	88	0,0	100,0

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами такі риси:
32	- доброзичливість, повага, бажання допомогти	10	0,0	0,0	6	78	6	100,0
33	- однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	10	0,0	0,0	18	72	0,0	100,0
34	- професіоналізм, знання своєї справи	10	0,0	0,0	6	78	6	100,0

Дотримання термінів судового розгляду

			Цілком НІ		Скоріше НІ		Більш - менш		Скоріше ТАК		Цілком ТАК		КН		Разом
			%		%		%		%		%		%		%
35	Чи вчасно (відповідно до графіку) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?		15,15		0,0		0,0		21,2		60,6		3,03		100,0
36	Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?		15,15		0,0		3,03		21,2		42,42		18,2		100,0
37	Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?		15,15		0,0		0,0		0,0		84,85				100,0
38	Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи?		15,15		0,0		0,0		12,12		48,5		21,2		100,0
				Цілком НІ		Скоріше НІ		Більш - менш		Скоріше ТАК		Цілком ТАК		КН		Разом
Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів), наступне:				%		%		%		%		%		%		%
39		- неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)		15,6		0,0		0,0		0,0		84,4		0,0		100,0
40		- коректність, доброзичливість, ввічливість		15,6		0,0		0,0		3,12		81,25		0,0		100,0
41		- належна підготовка до справи та знання справи		15,6		0,0		0,0		3,12		81,25		0,0		100,0
42		- надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію		15,6		0,0		0,0		3,12		81,25		0,0		100,0
43		- дотримання процедури розгляду		15,6		0,0		0,0		3,12		81,25		0,0		100,0

Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)

		ТАК	НІ	КН	Разом
		%	%	%	%
44	Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?	69,57	30,43	0,0	100,0
45	Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі?	31,3	68,8	0,0	100,0
46	Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі?	4,34	95,66	0,0	100,0
47	Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?	100	0,0	0,0	100,0

		Цілком НІ	Скоріше НІ	Більш - менш	Скоріше ТАК	Цілком ТАК	КН	Разом
		%	%	%	%	%	%	%
48	Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?	9,1	0,0	0,0	9,1	77,3	4,5	100,0
49	На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим?	9,1	0,0	0,0	13,6	72,8	4,5	100,0

Аналітичний звіт роботи суду за 2016 рік