Інформація про розгляд Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області цивільних справ про відшкодування шкоди

Надійшло позовних заяв 18, з них:

Суть  позовних вимог

Результат розгляду справи

 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до К., третя особа – Куцурубська сільська рада об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернулася до суду в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до К.. Свої вимоги прокурор обґрунтовувала тим, що 07 серпня 2018 року відповідач, здійснюючи лов риби в Дніпро-Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою лісковою виловив рибу пузанок в кількості 127 одиниць та бичок в кількості 6 одиниць. Вказаними діями відповідач вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що на нього постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просила стягнути з останнього на користь держави в особі Куцурубської сільської ради об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області 21 794 грн в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Цивільний позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до К. про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення  задоволено повністю.

Стягнуто з К. на користь держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення – 21 794 гривні.

Стягнуто з К. на користь прокуратури Миколаївської області  – 1 921  гривню – в рахунок відшкодування судових витрат.

  за позовом управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до О.  про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення

управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду із позовною заявою до О.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 серпня 2018 року відповідач, здійснюючи лов риби в Дніпро-Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою лісковою вбрід, виловив рибу кефаль (сингіль) в кількості 11 одиниць, чим заподіяв збитки рибним запасам України на суму 6545 грн., розрахованих відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року. Вказаними діями відповідач вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що на нього постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року було, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосовано захід впливу попередження. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, позивач просив стягнути з відповідача на користь держави 6545 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Цивільний позов управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до О. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення  задоволено повністю.

Стягнуто з О. на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення – 6545 гривень.

Стягнуто з О. на користь управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області - 960 гривень 50 копійок – в рахунок відшкодування судових витрат.

за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Л. про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до Л.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 березня 2019 року при проведенні перевірки електроустановок працівниками філії Очаківського району АТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачкою, в порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, здійснено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Через це спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого АТ «Миколаївобленерго» заподіяно майнової шкоди на суму 22 098 грн 94 коп..

Цивільний позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Л. про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушень правил користування електричною енергією задоволено повністю.

Стягнуто з Л. на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, – 22 098 гривень 94 копійок, а також 1 921  гривню – в рахунок відшкодування судових витрат.

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ПРОВІДНА" до Мельничука Миколи Ілліча про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" звернулося до суду з позовом до М. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 10 липня 2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та М. було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/0129497, забезпечений транспорт «PEUGEOT PARTNER».

14 грудня 2017 року по вул. Пушкінська, 35 в м. Миколаєві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT PARTNER», під керуванням М. та автомобіля «BMW 528і GT»,  під керуванням П.. Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «BMW 528І GT», з вини М., цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «PEUGEOT PARTNER»,  була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 130 КУпАП постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі визнано М..

На момент ДТП, транспортний засіб «BMW 528і GT», був застрахований, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту в ПрАТ «СК «УНІКА». Після виплати страхового відшкодування власнику «BMW 528і GT», ПрАТ «СК «УНІКА» відповідною претензією про виплату страхового відшкодування в сумі 71 696,99 грн., звернулась до ПрАТ «СК» ПРОВІДНА».

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту , заяви про страхове відшкодування, та зібраних документі розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 71 196,99 грн.

В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало ПрАТ «СК «УНІКА», витрати на ремонт автомобіля в сум 71 196,99 грн., (за вирахуванням безумовної франшизи, в розмірі 500,00 грн.) що підтверджується платіжним дорученням.

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ПРОВІДНА" до М. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Стягнуто з М. на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ПРОВІДНА" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 71196 гривень 99 копійок та судовий збір в сумі 1921  гривню, а всього 73117 гривень 99 копійок.

за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до К. та М. про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль)  звернулося з позовом до К. та М.  про відшкодування збитків заподіяних  внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що  30 липня 2019 року Очаківським міськрайонним судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно К. згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Крім того, 12 серпня 2019 року Очаківським міськрайонним судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно М. згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказані справи є пов'язаними між собою обставинами вчинення правопорушення. Так, під час розгляду вказаних справ встановлено, що 13 червня 2019 року відповідачі, перебуваючи в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, спільно, без дозволу на промислове рибальство, займались виловом риби промисловим знаряддям лову – сітками меси новими в кількості 11 одиниць, чим порушили п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Також своїми діями відповідачі незаконно виловили рибу карась у кількості 370 одиниць, чим заподіяли шкоду рибним запасам України на суму 6290 грн. Проте, під час винесення постанов по справам, судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідачів. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку  на користь держави 6290 гривень збитків та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Позов Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до К. та М. про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення задоволено.

Стягнуто з  К. та М. в солідарному порядку на користь держави 6290 гривень майнової шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.                 

Стягнуто з К. та М., в солідарному порядку на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській  області сплачений судовий збір в сумі  1921 гривню.

Стягнуто з  К. та М., в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 181 гривню.

   за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до П. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства

Представник  управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення з П. 9 894 грн 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 07 травня 2019 року відповідач в Дніпро-Бузькому лимані в районі м. Очакова Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, займався виловом риби промисловим знаряддям лову - сітками в кількості 2 одиниць, виловивши при цьому рибу карась в кількості 14 одиниць, рибу пузанок в кількості 56 одиниць та рибу бичок у кількості 4 одиниць. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, представник просив стягнути з П. на користь держави 9 894 грн 00 коп. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди. 

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до П. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства  задоволено повністю.

Стягнуто з П. на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства, 9 894 грн.

Стягнуто з П. на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області 2 102 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

за позовом Б. до С. про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Б. звернувся до суду з позовом до С. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 червня 2019 року о 14 год. 50 хв. відповідачка С., здійснюючи рух автодорогою Т І5-07 Миколаїв-Кам’янка-Очаків на 3 км+300 м, керувала транспортним засобом "Ford", при цьому, в порушення вимог п.п.2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху України, не
дотримавшись безпечної дистанції та не будучи уважною, здійснила зіткнення з
транспортним засобом "Nissan" під керуванням Б. внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від
13.11.2019 року по справі С. визнано винною
у вчинені правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб "Nissan X-Trail", який отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить Б. на праві власності. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень та вартість відновлювального ремонту складає 195 562,51 грн. про що 02.09.2019 року складено висновок експертного автотовварознавчого дослідження транспортного засобу, проведеного Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП 100765,31 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги Б. до С. про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з С. на користь Б. в рахунок шкоди заподіяної внаслідок ДТП 100765 гривень 31 копійку, у тому числі: спричинена матеріальна шкода в розмірі 97562 гривні 51 копійка; витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 3202 гривні 80 копійок.

Стягнуто з С. на користь Б. в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнуто з С. на користь Б. в рахунок відшкодування судових витрат 9821  гривню 24 коп..

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Чорноморська сільська рада об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину

заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з Ф. 154 989 грн 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем 24 вересня 2019 року внаслідок незаконного зайняття рибним промислом заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 154 989 грн. Посилаючись на те, що відповідачем в добровільному порядку шкоду не відшкодовано прокурор змушений звернутися до суду.

Цивільний позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Чорноморська сільська рада об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину  задоволено.

Стягнуто з Ф. на користь держави в особі Чорноморської сільської ради об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства, 154 989 грн.

Стягнуто з Ф. на користь держави 2 234 грн 83 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до О. про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до О.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 квітня 2017 року при проведенні перевірки електроустановок працівниками філії Очаківського району АТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачем, в порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, здійснено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Через це спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого АТ «Миколаївобленерго» заподіяно майнової шкоди на суму 63 709 грн 61 коп..

Цивільний позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до О. про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушень правил користування електричною енергією задоволено повністю.

Стягнуто з О. на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією 63 709 гривень 61 копійку, а також 2 102 гривні – в рахунок відшкодування судових витрат.

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Куцурубська сільська рада об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину

заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з С. 17 289 грн 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем 02 вересня 2019 року внаслідок незаконного зайняття рибним промислом заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 17 289 грн. Посилаючись на те, що відповідачем в добровільному порядку шкоду не відшкодовано прокурор змушений звернутися до суду.

Цивільний позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Куцурубська сільська рада об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задоволено повністю.

Стягнуто з С. на користь держави в особі Куцурубської сільської ради об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства, 17 289  грн.

Стягнуто з С. на користь держави 2 102 грн 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до М. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду із позовною заявою до М..  Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 січня 2018 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «FORD Fiesta» під керуванням Н. та «BMW» під керуванням відповідача, якого постановою суду від 28 лютого 2018 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 21 367 грн 37 коп.. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача вказану суму на його користь.

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до М. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю.

Стягнуто з М. на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»  – 21 367  гривень 37 копійок в рахунок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 січня 2018 року в м. Миколаєві, а також 2 102 гривні – в рахунок відшкодування судових витрат.

справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до Н., третя особа – Очаківська міська рада, про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач Н. 31 серпня 2019 року, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, без відповідного дозволу за допомогою незаконного знаряддя лову видобув з акваторії Дніпровсько-Бузького лиману водні біоресурси. Вказаними діями відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, у вчиненні якого його було визнано винним вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2020 року. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України було заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави в особі Очаківської міської ради 20 570 грн в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Цивільний позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до Н. про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено повністю.

Стягнуто з Н. на користь держави в особі Очаківської міської ради в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення – 20 570 гривень.

Стягнуто з Н. в дохід держави – 2 101 гривню судового збору.